En las ultimas semanas en Puerto Rico se han llevado a cabo una campaña publicitaria, diría yo millonaria, para impulsar al pueblo a votar a favor de que se enmiende la constitución de nuestro país, para quitarle a la ciudadanía el derecho a la fianza. Junto a esto pero fuera de la campaña se encuentra otro punto muy importante a debatirse en el referéndum, la disminución en la Cámara de Representantes del Senado de Puerto Rico. El partido PNP se ha gastado todo con miras a lavarles el cerebro a ti y a mi que en ocasiones no entendemos y simplemente buscamos seguridad y ellos nos la ofrecen a cambio de nuestros derechos. En la Biblia se cuenta de unos hermanos que uno cansado le pide a otro que le de un poco de su sopa ya el había estado todo el día casando y trabajando para el bien de la casa mientras que el otro solo estuvo en su casa. Este que estuvo en su casa preparando una rica sopa le pide a cambio su primogenitura ( algo de gran valor para ese tiempo) y su otro hermana pensando en la desesperación del hambre le entrega su primogenitura por un plato de sopas.Hoy mientras veía la tele, vi una sección de la parte de Jay Fonseca (@jayfonsecapr) en la cual en no solo toco la parte de la fianza, sino que dio mucho énfasis a la cuestión de la reducción en la Cámara de Representantes del Senado de Puerto Rico y estas fueron algunas de sus expresiones:
POR QUÉ NO A LA SUPUESTA REDUCCIÓN DE LA LEGISLATURA
He explicado muchas veces mi posición sobre la fianza y he dicho por qué creo que el Sí tiene méritos aunque muchísima gente me ha dicho que es increíble que yo “siendo un liberal” esté dispuesto a “entregar derechos”. Si quieres leer mi opinión sobre la fianza aquí está el link: http://on.fb.me/MzDOYU
Me ha sorprendido bastante que tantas personas me digan que se han decepcionado por yo haber dicho que Sí en cuanto a la enmienda de la fianza. Entiendo perfectamente que alguien difiera de lo que pienso, pero de ahí a que sea decepcionante me parece complicado porque, vamos, yo no estoy de acuerdo con Adam Smith y su teoría del capitalismo, pero respeto su opinión. Tampoco estoy de acuerdo con el marxismo leninismo y su presunta eficiencia, pero respeto a Marx. Mucho menos estoy de acuerdo con el catolicismo de Pedro Albizu Campos, con Jefferson y sus esclavos, con Washington y sus guerras indígenas, con el presidente Theodore Roosevelt y su negación al derecho al voto de las mujeres, el adulterio de Martin Luther King, con el apóstol Pablo y sus órdenes a que las mujeres se callen en la iglesia, y tantos otros héroes históricos (jamás me compararía con ellos por si acaso) con quienes he diferido y no por ello he dejado de respetarlos. ¿Acaso solo te respeto cuando estoy de acuerdo contigo? Lo dejo en “quaere”.
Entrando al tema de la reducción de la Legislatura debo decir que estoy total y absolutamente de acuerdo con el NO. Y me parece que eso es mucho más importante que la fianza porque la fianza en la práctica no cambiará gran cosa ya que hoy día la gente no sale bajo fianza en los delitos a considerar porque la discreción del juez o la jueza es fijar una fianza que no puedan pagar y luego de la enmienda el juez o la jueza tendrá la discreción de que no salga y punto. O sea, estamos peleando por si para llegar a 4 lo hacemos sumando 2 + 2 o si para llegar a 4 lo hacemos sumando 3 + 1. El resultado es el mismo, solo la forma es la diferencia. En cualquiera de los dos sistemas en la práctica siempre se van a quedar en la cárcel los pobres. En fin, entremos a la reducción de la Legislatura propuesta.
La reducción sería en síntesis que de 78 miembros de la Legislatura, bajemos a 56. Eso suena muy bueno, pero el resultado puede ser verdaderamente terrible. Lo primero que hace es que el propósito para reducir la cantidad de legisladores y legisladoras es para “ahorrar dinero”, pero no hay obligación alguna de que se ahorre dinero ya que el mismo proyecto aprobado lo que dice es que “si hay algún ahorro” entonces pasará a la policía, estudiantes, etc. De hecho, la Legislatura puede en cualquier momento aumentarse el sueldo y dar contratos. En mi entrevista con el gobernador Fortuño admitió que nada impide que Heidi Wys y Cucusa que ahora se ganan 14 mil billetes mensuales se ganen después de reducir la Legislatura 20 mil mensuales.
Bien puede ocurrir que hayan menos legisladores y legisladoras, pero se queden con el mismo presupuesto y entonces haya más asesores y asesoras. Absolutamente nada obliga a una Legislatura a recortarse el presupuesto, e incluso pueden decidir aumentárselo en cuanto les venga en gana porque es la Asamblea Legislativa la que decide si ellos y ellas tienen escolta, choferes, ayudantes, dietas, carro, celulares, etc. Y ese precisamente es el problema, no importa si tenemos 78 o 56, hasta 800 miembros de la Legislatura, el problema es la calidad no la cantidad y eso depende de que el pueblo escoja gente que valga la pena (he propuesto que la Legislatura tenga un presupuesto por fórmula igual que lo tiene la UPR y la Rama Judicial para evitar esta locura).
Ahora, el problema y el truco detrás de esta propuesta es verdaderamente maquiavélico. La probabilidad de que un partido minoritario o alguien independiente de partidos salga es casi imposible después de reducir la Legislatura. Para que tengamos la idea, hoy para salir electo o electa se necesitan 130 mil votos o más, si se reduce la Legislatura se tendría que sacar 250 mil votos o más y eso lo que haría sería perpetuar el bipartidismo en el país y que nunca haya un ente fiscalizador de ambos PNP y PPD con los poderes amplios que tiene alguien elegido o elegida por el pueblo y cuyas facultades y recursos están garantizadas por la Constitución tras su elección. Así que sería imposible que alguien del PIP, PPT, MUS, PPR o cualquier candidatura independiente como la del Pastor Quique de Cabo Rojo (sacó casi 100 mil votos como independiente) pueda salir .
El verdadero truco del PNP es que sabe que el PPD se divide en su voto por la Legislatura y tiende a cruzar líneas de partido para votar por el PIP, PPR y ahora probablemente el MUS para que sean partidos que fiscalicen desde la Legislatura. Tanto así, que al PPD ya van más de 4 elecciones que un candidato o candidata por Acumulación se cuelga porque entra alguien del PIP o porque no saca suficientes votos y tiene que entrar por Ley de Minorías ya que no votaron íntegro sino mixto gran parte de su electorado. Así que el PNP sabe que con esta enmienda se le hará un paso más fácil para dominar la Asamblea Legislativa ya que el PNP vota históricamente íntegro en la papeleta legislativa. Además, la forma en la que se establecen los distritos hacen que en la redistribución electoral el PNP quede muy aventajado para quedarse con la Legislatura y es muy hábil lo que están haciendo, truquero, pero sin duda astuto partidistamente hablando.
La razón misma por la cual existen legisladores y legisladoras por acumulación es para darle espacio a grupos del país que no representan zonas específicas, pero representan ideas. Es decir, hay legisladores y legisladoras por distrito, estas son personas que representan habitantes de ciertos pueblos (San Lorenzo, Caguas, etc.), pero los puestos por acumulación (el que más votos acumule sale) ahora son 11 y se bajaría a 6. Esos puestos se pusieron con la idea de que hay personas que deben estar allí porque aunque no representan pueblos, representan grupos de personas importantes. Por ejemplo, el sector religioso, veteranos y veteranas de guerra, grupos ambientalistas, grupos gays y la comunidad LGBTT, grupos cívicos, luchadoras y luchadores de derechos para las mujeres y que persiguen la equidad de género, grupos negros y extranjeros, etc. En la práctica estos puestos han servido muy poco a su propósito teórico, pero ahí están para si los sabemos usar enriquecer y darle lustre a la Asamblea Legislativa que de reducirla resultaría imposible lograrlo.
¿Acaso no crees que la Legislatura de un país debe tener representación de todos y todas para que alguien vele y tenga voz por todos los grupos y sectores diversos que tiene un país? ¿Quién puede dudar de que hace falta algún dominicano o dominicana en la Legislatura de Puerto Rico para que cuando se legisle al menos haya una o más voces reclamando para ese sector? ¿Acaso no deberíamos tener alguien en la Legislatura que se asegure que la legislación busque la equidad de género y evite el machismo rampante en nuestro país sin que su voz sea opacada y reciba hostilidad por el mero hecho de que sea estadista, estadolibrista o independentista? ¿Acaso no debería el sector religioso tener un espacio para que alguien allí se asegure de que no se imponga criterios indebidamente a la libertad de culto y se favorezca un dogma sobre el otro o se favorezca una iglesia o fe sobre la otra? ¿Acaso no debe haber alguien que abiertamente vaya a reclamar por el medio ambiente y por la gran comunidad LGBTT que tenemos aunque lo queremos negar? ¿Nuestros veteranos y veteranas (se estiman en 250 mil) no deben tener cuando poco a alguien que esté vigilante en cada legislación para que se les haga justicia después de que arriesgaron sus vidas en algunos casos de forma compulsoria?
(He propuesto imitar a Nebraska y hacer una verdadera reforma legislativa donde la gente salga electa sin partidos como ocurre allá donde en la papeleta para la Legislatura sale el nombre de la persona, no están bajo un partido así que la gente vota por la persona, no por a lo que pertenece la persona. También propuse hace años sacar la consulta de la Legislatura de la Ejecutiva. Que la gobernación sea en 2012 y 2016, y la Legislatura sea en 2014 y 2018 y así subsiguientemente para que los partidos no carguen legisladores o legisladoras).
Esas voces son muy importantes porque enriquecen el debate, pero sobre todo porque son la realidad del país. También es cierto que el país se divide por el status, pero esas voces deben estar ahí para asegurarse de que seamos estado, libres, asociados o ninguna de las anteriores cuando poco se van a escuchar puntos de vista para reflexionar y asegurarse de que alguien defiende derechos de todos y todas.
Yo también estoy molesto con la Legislatura y también quisiera darles un castigo. Pero esta medida les da un premio y lo que hace es que facilita que alguien gobierne el país desde la Legislatura ya que para presidir el Senado ahora necesitas 14 votos, si se reduce la Legislatura con 9 mandas. Yo no tengo problema con la unicameralidad o bicameralidad, pero solo si la unicámara o bicámara es representativa y proporcional. Mientras, con dos cámaras, con 56 o con 900 legisladores o legisladoras es la calidad y no la cantidad la que nos debe preocupar.
¿Qué sucedió con los hermanos que nos cuentan en la Biblia? Puede que sea algo parecido a los que nos puede suceder si votamos incorrectamente este domingo en el referéndum.
Comentarios
Publicar un comentario